This
contribution to the debate regards precise requirements and the UML.
A
Brief Summary in English:
Match the needs.
No matter if you’re going to develop your system, integrate
components, purchase services or adapt OTS-software,
you always have to specify clear business needs and requirements. Because of SW
complexity, beware of “IT red tape” whose symptoms are marathon meetings
without a horizontal, relevant, straightforward communication between business
and IT. Many people (including Dr. Jacobson) emphasize the kinship of SW with
other industries. Others (including Dr. Szyperski)
point out the peculiarity of SW as the product becomes intertwined into its
blueprint. Which side is more right than the other depends on which level of complexity is implied on the
other side of the comparison, in “other industries”: one of a tire shop or one
of an off-shore platform.
Bid preparation and requirement specification take
precision and time in all knowledge industries, with no exception for IT. Even
if our component vendors do a significant part of the work, substantial
knowledge is still needed within the
enterprise: on product architecture, component configuring, strategic or unique
proprietary components and last but not least, on how to effectively meet a
variety of requirement patterns and needs. To communicate these requirements,
it’s key to know the basics of each other’s ”worlds”
and to be aware of what information the other side expects. Lean specs,
focusing on What rather than How are excellent – but
they’re the opposite of fuzzy officialese full of
logical gaps and contradictions. That’s why we’ve had a (1) world standard since 1997 for
all SW blueprints, based on decades of experience by hundreds of businesses.
Published
in Swedish by the IDG in Computer
Matcha
behovsprofiler.
Oavsett
om man bygger eget, integrerar komponenter, upphandlar tjänster eller anpassar
färdigt från hyllan så måste man ändå tydligt specificera verksamhetens behov
och krav. Tvärtemot den välkända svepande jämförelsen med bilar så spänner
programvaror från ”bilar för dummies” enkelt upp till
rymdfärjans eller offshore-plattformens komplexitet. Trots eget
civilekonomexamen i baggaget (eller pga.) vill jag varna för en byråkratikultur
i IT-frågor som yttrar sig i maratonmöten utan horisontell kommunikation ”till
punkt” mellan verksamhet och IT.
De finns
väldigt många (inklusive Ivar Jacobson) som betonar likheterna mellan mjukvara
och industri, i synnerhet när det gäller komponenttänkandet. Men det finns
också en del som hellre betonar olikheterna, däribland Microsofts komponentguru
Szyperski som på OT-Land
hävdar att programvara är en blandning utan motstycke: matte, datalogi,
produkter, kundkrav osv, där ritningen och produkten
tenderar att flyta ihop.
Vilken
sida som prickar flest rätt beror helt på vilken komplexitet man underförstår i
sin jämförelse med ”övrig industri”: däckfirmans eller Nordsjöplattformens.
Parallellerna finns i komplex, kunskapsintensiv industri snarare än i
däcklagret. Givet Jumbons eller Rymdfärjans påfrestningar på däcken är det,
tvärtemot Eides argumentation, livsviktigt med exakta krav som resulterar i
rätt gummiblandning. Offertberedning och kravspecifikationer är ett noggrant
och tidskrävande arbete i alla kunskapsindustrier, på den punkten är IT inget
undantag. Även om vi kan lägga ut mycket på komponentleverantörer, behövs ändå
djup intern kunskap i företaget om produktarkitektur, komponentkonfigurering,
strategiska eller unika egna komponenter och sist men inte minst om hur man
effektivt tillmötesgår olika behovsprofiler och kravmönster.
För
kommunikationen mellan kravställare och IT är det avgörande att känna till
grunderna i varandras ”världar” och framförallt vad den andra sidan kan behöva
få reda på (och att därmed kunna utelämna en massa ovidkommande information
utan att missa viktiga krav). Smala kravspecar som
fokuserar på VAD hellre är HUR är utmärkt – men de är samtidigt raka motsatsen
till svävande tvetydig prosa full med logiska luckor och motsägelser. Det är
just därför vi sedan 1997 har en (1) världsstandard för mjukvarudokumentation,
baserad på decennier av erfarenheter i hundratals IT-företag: däckgrabbarna
behöver inga exakta krav - men i komplexa kunskapsprodukter fungerar
resonemanget endast där ingen som helst koppling mellan behoven och lösningen
önskas…
Milan Kratochvíl, Kiseldalens (konsult, UML-utbildare, autor: UML Xtra Light
– How to Specify Your SW Requirements).
Back, Kiseldalens Top Page